масло в двс: 229.3 или 229.5(51)

[Garris]

Я подразумевал к примеру следующее: взять синтетику 5W40 и п/синтетику 5W40.

Мне лично 5W40 п/синтетику в широкодоступной продаже видеть не доводилось.

Далее. У обоих экземпляров есть нужный нам допуск: к примеру MB 229.3 или 229.1.
Далее. Допустим оба имеют CF по API. По ACEA пока не сведущ. Дальше выбор за синтетика или п/синтетика.

Про MB не скажу, не в теме, но CF допуск родом из начала 90-х, современные двигатели формально такое масло переварить не способны. Я бы это лить в машину моложе 15 лет не рискнул, если конечно у масла нет другой классификации.

Так что выбрать то? Судя по Вашим словам разницы тогда нет. Почему тогда все делают ставку на синтетику?

Я имел ввиду то что слово синтетика на банке это маркетинг, какое там соотношение синтетики и минералки нам никто никогда не скажет, потому и лепят надписи типа: Semi-synthetic, Synthetic, Full Synthetic, Advanced Synthetic и т.п. (типа как плоский экран и супер плоский экран) Смотреть надо классификацию и допуски, это единственный объективный критерий доступный потребителю.
Моё ИМХО: Евро-4 и выше - SN - по API и Сх по ACEA, вязкость по требованию производителя, Евро-3 - аналогично, но если есть желание сэкономить то SM/Aх/Bх. Конечно не забываем про допуски.

Судя по той, ненашей статейке и по закону равновесия, синтетика имеет свои минусы.

Может и имеет, но широкой публике эти знания не разглашают, да и выбора для владельцев свежих авто уже просто нет. Кстати один из декларируемых плюсов современных масел - более щадящее отношение ко всяким резиночкам и сальникам.

Плюсов тоже должно быть не мало. И не факт, что на двигателях с пробегом больше 100т.км имеет большую стабильность свойств, т.к. текучесть у синтетики априори выше, а это не всегда хорошо, на мой взгляд.

"Текучесть" определяется цифрами на банке типа 10w40 5w40
У двигателей "пробег" измеряется моточасами. А 100т.км у Васи и 100т.км у Пети на одометре - сопоставить очень сложно. И почему именно 100, что это за магическая цифра, почему не 50 или 250. А уже молчу о том что и моделей двигателей тысячи и ресурс у них разный. А вот "бывалые" про все двигатели на свете знают - 100 ткм и баста! переходим на подсолнечное масло :) Просто я за научный подход, народные легенды из прошлого в применении к современной технике меня не устраивают.

Кроме того, в мануале четко не указано, использовать синтетику или нет.

И не может его быть, ибо не существует классификации масел по синтетичности.

Shell 021400561267 Rotella T5 - это похоже на правду. Как утверждает shell они одни из первых сделали 10w40 под CJ-4
Petro-Canada 055223605136 Duron-E Synthetic
Оригинальное маслице. Правда как пишут по факту оно соответствует 5w и оно собственно заявлено как синтетическое.
Castrol 4668520087 Enduron Global - аналогично.
Со всеми этими маслами меня смущает один момент. Все приведенные масла как я понял с американского рынка и имеют только допуски для эксплуатации в грузовиках. Допустимо ли применять их на легковых машинах - вопрос.

А вот про бывалых - они пересели с жигулей еще во время перестройки.

Да, пересели на пожилые иномарки, с непонятной историей эксплуатации. В эти машины и по книжкам положено было лить полусинтетику, но вот для новых машин появилась синтетика. Ну а как водится, для того чтобы из старого мерседеса сделать новый отдать немножко лишних денег не жалко. В итоге в двигатель никогда не видевший синтетики попадает более агрессивное масло, которое начинает вымывать многолетние отложения, выполнявшие к тому времени функцию затычек щелей. У меня кстати тоже была такая машина, один раз на сервисе по недогляду залили синтетику, никаких последствий это не имело - масло как масло.