Смотрю на схему и задаю себе вопрос - вот на Х..рена делать Третий Пересадочный Контур в одной-двух станциях от Кольцевой линии? Чтобы разгрузить центр и кольцевую и оптимизировать потоки, нужна "кольцевая", пересекающая все линии и идущая, грубо говоря, около МКАДа, через самые многонаселенные спальные районы. Тем более, начали выбрасывать щупальца в подмосковье.
_______________
SY Rodius RD400
Во-первых, это будет сильно дороже и дольше. МКАД - 100км, т.е. это где-то 40 станций, немалая часть из которых будет в глухих промзонах. Допустима ли в принципе эксплуатация таких длинных линий - не знаю.Сообщение от Grumbler7
Во-вторых, жителям многонаселённых спальных районов совершенно нечего делать в соседних спальных районах. Подавляющее большинство населения ездит на работу внутрь ТТК. Даже если с работой повезло, и она ближе к окраине города, то по теории вероятности это другой конец города и ехать туда все равно будет быстрей через центр, чем кругом по "метромкад".
В-третьих, по проекту, к новому контуру как раз будут подсоединять новые "щупальца". А если делать "метромкад" и щупальца заводить туда - то это простите глупость, ездить из Люберец в Капотню никто не будет, пилить вкругаля чтобы попасть куда-нибудь в Отрадное тоже желающих будет мало, через центр выйдет короче.
Честно говоря у меня нет уверенности что и строящийся контур будет достаточно нагружен.
P.S. Кстати Третий контур на самом деле двойной. одно метрокольцо, другое жд-кольцо(МКЖД).
Это будет НЕ дороже того, что собираются строить, во-первых не забывайте про рост стоимости земли при приближению к центру, во-вторых, можно "не копать" или "копать" на поверхности.
Как Вы думаете, сколько лет еще они будут оставаться "глухими промзонами"? Надо пытаться заглядывать чуть подальше, тем более, наличие метро всегда подстегивает деловую активность.
С чего вдруг это должна быть ОДНА длинная линия? а две по пятьдесят? :)
Вы немного не корректно выразились. Скорее так - подавляющему большинству офисного планктона ПОКА приходится ездить в пределы ТТК. Кризисы-шмизисы и просто постоянный рост стоимости всего в центре вынуждает постепенно отодвигаться от центра не самых удачливых и приближенных к кормушке. Не забывайте также, что еще существует огромная масса людей, работающих на пока еще действующих производствах, студентов, работников госучреждений, торговли и сферы обслуживания и это не центр города.
Покажите мне на проекте эти "щупальца", ну кроме странной кожуховской линии.
А вот здесь полностью соглашусь! Закопают и распилят огромное количество лярдов, отрапортуют, а народ как давится сейчас в известных всем местах, так и будет, ничем этот контур не поможет.
_______________
SY Rodius RD400
Метро земля нужна только для станций. В Москве "стоимости" земли нет, так как нет частной земли, она вся в собственности города, проблемы только со сносом частных строений.
Чтобы не копать или копать на поверхности нужны техзоны, а их вдоль мкада никто никогда не проектировал. "Не копать" никогда не позволят те самые жители спальных районов, когда они увидят проект по которому из их окон теперь будет вид на метроэстакаду. Минимайдан в таком случае будет обеспечен. Еще одна проблема лесопарки, копать там придется глубоко.
Ну да, зачем решать проблемы текущих пассажиропотоков, вот вбухаем кучу денег в расчете на светлое будущее на метро где-нибудь в тайге, глядишь и народ туда потянется, от одной опушки до другой ездить, а не будут шлындать каждый день на работу :)
Можно пример подстегивания деловой активности при помощи метро? Какой спальный район у нас стал деловым благодаря метро? Я вижу что метро привлекает только торгашей и бомжей.
Кому надо, без всяких подстёгиваний строит офисы за мкад и подвозит сотрудников на автобусах от ближайшего метро. А вот например около Аннино или Ул.Академика Янгеля спустя 10 лет после открытия метро никто так офисов, складов или заводов не построил. Хотя рядом отличная промзона - строй не хочу.
Лишние пересадки снижают удобство и увеличивают время в пути.
От кризисов-шмизисов в первую очередь страдает периферия. Центр скорее всего этого просто не заметит.
Согласен. Но. Работники на производствах и студенты ездят в свои точки назначения со всех концов Москвы и области, а не из соседних районов. Большинству из них кольцо по МКАДу не нужно. К тому же большая часть ВУЗов находится в серединной части города, а не на окраинах.
Работники госучреждений и т.п. как правило где живут там и работают, ездить в соседние районы им обычно без надобности.
Прямо сейчас их нет. Но все дальнейшие новые линии будут "подключать" именно к новому кольцу, старое и так перегружено.
Позитивней надо, позитивней :)
"Стоимость" есть, неважно в чьей она собственности, а стоимость объекта "метро" это не только стоимость земли под станцией, но стоимость строительства, энергопообеспечения, содержания, ремонта и обеспечения всей инфраструктуры.
Чем вид на МКАД отличается от вида на Метроэстакаду? И расскажите мне про минимайданы на Бутовской линии.
Что там такого сверхценного и уникального, чтобы нельзя было проложить двухрельсовый путь по земле или на эстакаде?
Так запланированная линия не решает проблем текущих потоков, вот в чем основная проблема. К большому сожалению, никто не хочет рассчитать и подумать о будущем, поэтому и имеем узкие улочки, непродуманные развязки и загромождение торговыми и офисными центрами в одних местах и пустыри и захиревшие промзоны в других.
За всю москву не скажу, не бываю во многих местах, но тот пример, что у меня перед глазами, расскажу. В своё время запланировали построить станцию на перегоне "коломенская" - "автозаводская" и спустя некоторое время на этом месте вырос огромный офисный комплекс и открылся большой торговый. Спальный район не может превратиться в деловой, на то он и спальный. А вот если рядом в бывшей промзоне будет проходить метро, то это стимулирует и желание что-нибудь там построить и готовность людей ездить туда на работу из смежных спальных районов, тратя на это по 15-20 минус вместо 1-1,5 часа в жуткой давке.
У всех своя специфика, но большинству такая схема не подходит, ибо кроме сотрудников, надо обеспечить транспортную доступность посетителей и прочих контрагентов, но кроме того, все равно нагрузка ложится на уже и так переполненные действующие конечные станции метро, вместо использования новых построенных.
Одна пересадка в 1-2 мин не повлияет на удобство.
Не скажите, еще в те времена, когда я работал наемным сотрудником в нескольких фирмах, я на примере своих и знакомых организаций наблюдал постепенные и резкие, "кризисные" миграции местоположения, от садового кольца на периферию. Но самый центр (в бульварном) наверно более устойчив, хотя там никто ничего не производит полезного и нужного.
50% будет удобнее проехать по полукольцу, 50% будет удобнее через центр, это простая геометрия, но даже если половина из тех, кто сейчас ездит через центр, будут использовать другой маршрут, это сильно бы изменило ситуацию. По поводу ненужности МКАД я бы не был так категоричен, смотрим утренние, вечерние и дневные пробки.
Но это как бы и есть план, но в нем ничего подобного не нарисовано
Да я бы с удовольствием, оснований только не хватает :)
Последний раз редактировалось Grumbler7; 13.03.2014 в 11:58.
_______________
SY Rodius RD400
О чем я и говорил, километраж "метромкада" выше - себестоимость тоже выше.
До мкада обычно минимум километр, а до метро будет метров 50. Бутовская линия там была изначально заложена и жители про это знали. А когда к людям прожившим в районе по 30 лет во двор начнут пихать метро разговор будет совсем другой.
Тоже что и при строительстве "Лесопарковой", объезда Химок, олимпиады. Есть такой бизнес - природу "защищать".
Я бы не стал связывать эти вещи, тем более что метро так и нет. Да и находится все это уже почти на третьем кольце, думаю это более весомый аргумент.
А что даст в данном случае "метромкад"? У бизнеса нет потоков из соседних районов, он либо совсем локален, типа булочной, либо работает с клиентами со всего города и области. И эти клиенты поедут все по той же старой радиальной линии из центра. И кстати "в обратную сторону" поезда идут полупустые, проблема только одна - утром попасть в центр, а вечером оттуда выбраться.
+ ожидание поезда. еще пара минут. Для определённого процента пассажиров будет поводом воспользоваться менее "пересадочным маршрутом", и процент этот, уверяю, не маленький.
Вот именно! Геометрия! 50% по полукольцу не проедет, им это не удобно. Для большинства кольцо - это перепробег: сначала нужно доехать до этого кольца, а потом долго отсчитывать станции в больших спальных районах, пока не доберёшься до своего.
Считаю что автомобильный трафик не стоит сравнивать с пассажирским, слишком разная специфика.
Кстати по мкаду ездят автобусы, так вот что то я не замечал там толп пассажиров.
Это не план, я бы сказал что это уже факт. Почти всё из этого уже либо в строительстве, либо идут проектно-изыскательские работы. Что тоже по сути этап строительства.
Новые планы к сожалению уже года два как никто не озвучивает. Только вот эта старая картинка.
не так, километраж больше, но себестоимость меньше - общий итог примерно такой же.
Во некоторых районах от окон до МКАДа гораздо меньше, я даже несколько лет прожил в такой квартире, метров 200-300.
А станции радиальных веток сейчас что, втыкают в километре от жилых домов? Нет, прямо в 20 метрах от уже стоящих домов. И ничего, никто не крякает, общая масса населения рада, что не надо мучиться с автобусами-троллейбусами.
все вопросы решаются, пусть чуть позже
станцию или начинают строить или проектирование заканчивают, но не суть, она будет точно и об этом знали давно и принимали в расчет. Весомость третьего кольца имеет значение только для автовладельцев, а все же большинство передвигаются общественным транспортом.
Во-первых не надо замыкаться исключительно на бизнесе, есть много других сфер, но даже если про бизнес, проанализировал свои личные маршруты - мне бы такая кольцевая сильно помогла.
Нет, 1-2 мин я имел ввиду - приехал поезд, люди перешли на другую сторону платформы сели в другой и поехали дальше по второй части кольца. И даже целиковое кольцо как маршрут это не проблема - 2-3 остановки в районе, потом прохват на большой скорости по пустоте - общая продолжительность будет пара часов и среднее число пересадок будет такое же как сейчас.
Кому то неудобно, кому то удобно, а сколько точно процентов - мы можем лишь гадать, глядя на людское месиво в узлах перехода с линии на линию.
Отчего же - большинство машин личные, везут одну-две ж. на работу/с работы из одного спального района в другой (у меня кстати две из работ были так расположены), а все кому нужно в центр, толкутся на радиальных магистралях. А автобусы - наглядный пример того, когда маршруты не завязаны в единую логичную сеть, нет удобных пересадок и пересечений с другим транспортом и есть большие и непредсказуемые интервалы в движении. ("а в метро - пробок нет")
Не такая уж она и старая, лет 5 назад развития почти не было и не декларировалось, еле-еле ковырялись кое-где, это недавно окончательно осознали, что пробки не победить, поэтому надо усиленно развивать ОТ, особенно метро, иначе вобще скоро никто никуда не доедет. Поэтому занимаются тем что уже напланировали, а дальнейшие планы будут корректировать по мере развития ситуации в градостроительном секторе. Ну и политическую составляющую никто у нас не отменял :).
В целом же - мы можем тут сломать в спорах кучу копий, но это вряд ли что-то изменит в ситуации, когда увеличение капитала есть главная и направляющая сила всего происходящего, а уж кому там что из нас удобно или кажется более разумным не имеет никакого значения. Так только, - языки почесать :)))
_______________
SY Rodius RD400
Не в Москве сегодня ночью было вот так.
DSC03739.JPG
Не в Москве - это в Санкт-Петербурге? (сразу вспомнилось "украина - не россия" :))
Машину не побило?
_______________
SY Rodius RD400
Ваши права
Ответить с цитированием